我国首部《民法典》经过，听民法界十位学者威望解读

原标题：我国首部《民法典》经过，听民法界十位学者威望解读

律新社丨归纳报导

5月28日，你被《民法典》刷屏了吗？

下午15时，万众瞩意图新我国首部《民法典》正式表决经过，全文共7编，1260个条文，10万余字，是现在最长的、具有法令条文最多的法令，集各种规矩之大成，我国民法准则也将迎来民法典年代！

她很温顺，1260个条文，关照陪伴着每位公民的生老病死；她也很蛮横，出台之后，现行的民法通则、物权法等相关法令将被不再保存。

作为我国榜首部以“典”命名的法令，她又被誉为“社会日子的百科全书”“商场经济的根本法”，与咱们的日子休戚相关，她终究有着怎样的法力值得14亿人如此郑重为她庆生？它将怎样影响咱们的日子？它的呈现将为咱们的日子添加哪些“颜色”？点击下方图片，一点就懂！

拔刀相助免责

规矩：

因保护别公民事权益使自己遭到损害的，由侵权人承当民事职责，受益人能够给予恰当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或许无力承当民事职责，受害人恳求补偿的，受益人应当给予恰当补偿。因自愿施行紧迫救助行为构成受助人损害的，救助人不承当民事职责。

解读：

实践中因救人反被告的事情屡次发作，“扶不扶”“救不救”一度困扰大众。民法典草案明晰了侵权人和受益人的各自职责，一同也明晰了拔刀相助者依法不承当民事职责，有助于根绝“英豪流血又流泪”的现象。

点击检查民法典亮点

小区共有场所收入归业主

规矩：

建造单位、物业服务企业或许其他办理人等运用业主的共有部分发作的收入，在扣除合理本钱之后，归于业主共有。

解读：

小区电梯广告、外墙广告收入归谁？物权法的规矩并不明晰，引发了一些对立胶葛。民法典草案明晰，运用小区业主共有场所发作的收入归于业主共有。这将发挥定分止争的作用，保护业主合法权益。

点击检查民法典亮点

制止高利放贷

规矩：

制止高利放贷，告贷的利率不得违背国家有关规矩。

告贷合同对付出利息没有约好的，视为没有利息。

告贷合同对付出利息约好不明晰，当事人不能达到补充协议的，依照当地或许当事人的生意办法、生意习气、商场利率等要素承认利息；自然人之间告贷的，视为没有利息。

解读：

近年来，“学校贷”“套路贷”等频发，高利贷问题引起广泛重视。民法典草案制止高利放贷，表明晰国家鼓舞人们出资实体经济，助推经济高质量开展，处理因高利放贷导致的一系列社会问题。

点击检查民法典亮点

保护个人信息

规矩：

处理自然人个人信息的，应当遵从合法、合理、必要准则，不得过度处理，并契合下列条件：

（一）征得该自然人或许其监护人赞同，可是法令、行政法规还有规矩的在外；

（二）揭露处理信息的规矩；

（三）明示处理信息的意图、办法和规模；

（四）不违背法令、行政法规的规矩和两边的约好。

解读：

数字化年代，个人信息怎样保护？面临人肉查找、废物短信、电信欺诈等应战，民法典草案承认和保证与个人信息有关的品格权益，并规矩个人信息运用的根本规矩，让个人信息运用有法可依，将有用遏止过度搜集个人信息的乱象。

点击检查民法典亮点

界定夫妻一同债款

规矩：

夫妻两边一同签字或许夫妻一方往后追认等共赞同思表明所负的债款，以及夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，归于夫妻一同债款。

夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，不归于夫妻一同债款；可是，债务人能够证明该债款用于夫妻一同日子、一同生产运营或许根据夫妻两边共赞同思表明的在外。

解读：

离婚时，夫妻两边的债款该怎样承认？是共债共签仍是独自举债一同归还？民法典草案吸收了现行司法解说的有用做法，规矩夫妻一同债款需求夫妻两边一同签字或夫妻一方往后追认等，或许夫妻一方以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，不然不予承认。

点击检查民法典亮点

添加遗言办法

规矩：

打印遗言应当有两个以上见证人在场见证。遗言人和见证人应当在遗言每一页签名，注下一年、月、日。

解读：

打印遗言有法令效能吗？实践中，打印遗言非常常见，但却常常引发胶葛。对此，民法典草案根据实践需求作出回应，对打印遗言的效能作出界定，明晰了打印遗言有必要具有的办法，填补了立法空白，习惯了年代开展的需求。

点击检查民法典亮点

关照“头顶上的安全”

规矩：

制止从建筑物中投掷物品。从建筑物中投掷物品或许从建筑物上掉落的物品构成别人损害的，由侵权人依法承当侵权职责；经查询难以承认详细侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由或许加害的建筑物运用人给予补偿。或许加害的建筑物运用人补偿后，有权向侵权人追偿。

解读：

高空抛物坠物构成人员受伤、产业丢失让不少人提心吊胆，怎样关照“头顶上的安全”？民法典草案作出这一规矩，意味着高空抛物坠物构成别人损害的，假如不能明晰职责人，那该楼业主都有或许要被追偿职责。这为受害人供应了“兜底”保证，一同为补偿人进一步追偿供应了法令根据。

点击检查民法典亮点

《民法典》经往后，曩昔一些民事单行法令，如民法通则、民法总则、合同法、物权法、侵权职责法、婚姻法，等等，这些法令都将被废止，经过修订编入这一部法典里。律新社向您引荐民法界十位学者对《民法典》的威望解读，一同来看看吧。

王利明

我国公民大学常务副校长，我国法学会民法学研究会会长、教授

“安得广厦千万间，大庇全国寒士俱欢颜。”党的十九大陈述指出，“加速树立多主体供应、多渠道保证、租购并重的住宅准则，让全体公民住有所居。”完成“住有所居”，并不是说人人都要具有住宅所有权，而是能有房子用于寓居而且能长时刻所用。《民法典》充沛保证广大公民群众的寓居权益，实践上是为完成全体公民“住有所居”供应了重要的法令支撑，它有助于缓解住宅严重的局势，保护社会安稳。“住有所居”是重要的民生事项，安居才干乐业，因而，保证广大公民群众的寓居权益，有利于充沛保证民生，完成广大公民群众对夸姣幸福日子的等待。

《民法典》物权编专门树立寓居权准则，为物权性的寓居供应法令保证。所谓寓居权，是指以寓居为意图，对别人的住宅及其隶属设备所享有的占有、运用的权利。寓居权首要是为了奉养、抚育、抚养等日子需求而树立，处理特定的家庭成员和家庭服务人员之间的寓居困难问题。在夫妻离婚后，假如一方无房可住，且经济困难，另一方则有帮扶的职责，为其供应寓居权。家庭成员和亲属间由于分家析产、一同日子等原因，乃至在长时刻为家庭供应服务或在一同日子的非家庭成员之间，也能够依法设定寓居权。在老龄社会，寓居权也为“以房养老”供应了准则支撑。根据这一准则，老年人能够与相关金融机构达到设定寓居权并以房养老的协议，由老年人将其房子所有权在协议收效后移转给金融机构，金融机构在该房子上为老年人设定永久寓居权，由金融机构根据房子的价值向老年人进行定时的金钱给付，然后保证其日子质量不下降。

《民法典》合同编进一步完善了租借合同准则，充沛保护房子承租人的权益，为债务性的寓居供应了法令保证。《民法典》合同编为完成公民群众寓居的需求，重视坚持租借合同的安稳性，而租借合同的安稳性直接联系到公民群众寓居的需求。租借联系不安稳，将对人们的正常日子发作严重影响。

孙宪忠

我国社会科学院学部委员、全国人大宪法和法令委员会委员、我国法学会民法学研究会常务副会长

几天来总有一些人大代表朋友问我，我国之前已有多部民事法令，为什么还要编篡《民法典》？现实上，这个问题也是我常常碰到的发问。我常常简要地答复，民法的详细标准和准则数量巨大，可是这些标准和准则不能像一麻袋马铃薯相同随意地堆积在一同。我的这个说法，来源于欧洲法学中的著作。欧洲大陆从18世纪开端，一些国家比办法国编纂《民法典》，获得了国家办理以及经济开展的成功，其他国家纷繁仿效，作用欧洲大陆国家都编纂了《民法典》，因而构成了国际闻名的大陆法系，法学上也称为民法法系，由此可见民法典对这一阶段欧洲法制文明的铸造作用。这种每一个国家都在编纂《民法典》的盛事，法制史上称之为“民法法典化运动”。

据统计现在国际上共有《民法典》150多部。后世总结民法法典化运动经历有两条特别值得咱们参阅：一是法典的“系统化效应”，二是法典的办法理性。所谓系统化效应，指的是把巨大的民法标准和准则依照必定的逻辑整合为一个调和一致全体的时分，国家不光完成了根本法制的一致，消除了习气法状况下法官的裁判因时而异、因地而异乃至因人而异，构成的不公平的问题，然后保证法官裁判标准的一致；一同人们因而也能够明晰地看到法令标准之间、准则之间的缝隙、对立和重复等缺点，然后补偿这样的缺点；从而，这种系统化的立法很简单学习和适用，为民众以自己的行为遵从法令供应了很大的便利。

所谓《民法典》的办法理性，指的是民法法典把法令上的标准根据法典的办法明明白白地写下来，然后在社会上构成了有必要依法办事的根本遵从。系统化的法令条文是冷冰冰的，可是这个冷冰冰的系统却表现了立法辅导思维上的理性。这些前史的经历，在这一次我国《民法典》编纂进程中发挥了学习作用。

张新宝

《我国法学》总修改、我国公民大学法学院教授

由于曩昔较长时刻民事法令以单行法的办法拟定公布，关于《民法典》分则的内容与系统没有成为一个特别引人注意图问题。可是，十多年前拟定侵权职责法，好像就为侵权职责在未来的《民法典》中独自成为分则一编埋下了伏笔。

2017年民法总则公布后起草分则各编，在分则各编设置和系统上更多评论的是品格权问题，侵权职责作为独立一编进入《民法典》好像没有遇到太多的不赞同见。尽管如此，这样的分则立法编制仍是具有重要的立异含义。

2009年公布2010年施行的侵权职责法，是一部尚“年青”的法令，因而将其归入《民法典》作为分则的一编，修正的难度和起伏相对小一些。较重要的修正包含：（1）遵从生态文明理念和《民法典》“绿色”根本准则，树立与完善环境污染和生态损坏侵权职责准则；（2）遵从社会主义中心价值观，供应明晰的行为标准，提醒侵权职责的公平正义根底；（3）吸收司法实践和法学研究作用，完善若干详细准则和标准；（4）习惯信息社会的要求，强化网络侵权职责的规矩。

在这些修正中，有两个条文是比较引人注意图：一是对侵权职责法第24条的修正，将受害人和行为人对损害的发作都没有差错景象能够根据实践状况由两边分管丢失，修正为“依照法令的规矩由两边分管丢失”，以着重依法担承职责和分管丢失，防止无准则的“和稀泥”。二是全面修正“高空抛（坠）物”规矩，使得职责的承当和丢失的分配愈加公平合理，一同为民事主体提出了制止高空抛物的行为标准要求，对有关国家机关提出了查明现实的要求。

所有这些修正，反映了社情民意。能够以为，侵权职责编是在全面依法治国大布景下的侵权职责法升级版，愈加契合公平正义的理念，强化对权利和合法权益的救助，更着重差错对职责构成、职责承当和职责革除及减轻的含义，以完成对人们合理行为自在的保护。

赵旭东

我国法学谈判法学研究会会长、我国政法大学教授

《民法典》的编纂和公布是几代我国人的夙愿，是我国法治建造和民商事立法的伟大成果。首要，《民法典》是宣言书，它宣示了我国完善商场经济法令准则和社会主义法治的远大抱负和神往，宣示了我国对民事法令系统化和科学化的理性追求和决计，也宣示了我国民事法令准则的根本理念、价值取向和准则结构。

《民法典》也是里程碑，它是我国法治建造和社会进步的严重作用，是民事法令准则走向齐备化和科学化的显著标志。从《民法典》开端，我国法治，特别是民事法治从此迈入了新的阶段，敞开了新的时期，或许说进入了“《民法典》年代”。

《民法典》更是我国民商事法令准则全体性和系统性的开展、打破和立异，《民法典》的编纂既有民事法令准则的立异，也有民事法令准则的完善，更有立法理念的打破和开展。

一同，《民法典》也对整个我国民商立法的系统和布局做了科学的统筹和安排，明晰了我国民商合一的根本立法编制，并科学承认了我国民商立法的合理分工。一方面，民法总则所承认的一些根本准则准则和各分编的一些详细生意规矩也适用于商事活动，另一方面，《民法典》对商事联系的一般法令准则和根本准则以及商事活动的一些特别规矩未作详细规矩，给《民法典》后未来的商事立法留出了充沛的时机和空间，然后为我国民商事法令系统的终究构成和完善奠定了坚实的根底。

刘凯湘

我国法学谈判法学研究会副会长、北京大学法学院教授

我国《民法典》将品格权独立成编及其规矩的准则内容，至少具有以下四个方面的严重含义：榜首，完善了《民法典》的系统结构，使得《民法典》的逻辑系统更为周延与谨慎。传统经典的大陆法系《民法典》普遍存在重产业联系的调整而轻人身联系特别是品格权联系的调整，品格权的规矩供应非常匮乏，而《民法典》专门就品格权联系独自编纂品格权编，使得大陆法系的《民法典》有了一种新的民法典系统结构，这能够看作是我国《民法典》对国际民事立法和民法法典化进程的杰出奉献。

第二，适应了现在国际规模内尊重人权、保证人权的前史趋势，表现了执政党和政府对公民人身权利和品格权利的日益关心，这是一种调和的立法局势下抱负的立法作用。

第三，《民法典》独立成编的品格权准则不只仅为详细的民事活动中怎样尊重别人的品格权供应了更为周全的行为规矩，为法院审理触及品格权的胶葛案件供应了更为详细的裁判规矩，而且是我国国家办理现代化的重要东西，它更为科学地反映了公权利与私权利之间的联系，更为谨慎地界定了国家干涉与意思自治之间的边界，更为明晰地表达了执政为民的政权价值观，这无疑是为社会进步与民族复兴供应了准则保证。

第四，《民法典》中的品格权编既罗列出了老练的、典型的品格权法定权利，包含生命权、身体权等，还规矩了自然人享有根据人身自在、品格尊严发作的其别品格权益，这就使得《民法典》品格权编坚持了权益规模的开放性，随时为没有获得法定权利称号的品格权益供应稳妥的救助与保护，使得我国的《民法典》品格权编具有既系统妥当、逻辑自洽又收放自如、兼容并包的特色。

王轶

我国法学会民法学研究会副会长兼秘书长、我国公民大学法学院院长、教授

就信息文下一年代大数据布景下个人信息的保护问题，《民法典》总则编着重自然人的个人信息受法令保护，任何安排或许个人需求获取别人个人信息的，应当依法获得并保证信息安全，不得不合法搜集、运用、加工、传输别人个人信息，不得不合法生意、供应或许揭露别人个人信息。《民法典》品格权编将这一规矩进一步详细化。

《民法典》合同编对当事人经过互联网等信息网络缔结合同以及这些合同的施行设置了专门的法令规矩。关于合同的缔结，明晰认可当事人一方经过互联网等信息网络发布的产品或许服务信息契合要约条件的，对方挑选该产品或许服务并提交订单成功时合同树立。关于合同的施行，则明晰认可经过互联网等信息网络缔结的电子合同的标的为交给产品并选用快递物流办法交给的，收货人的签收时刻为交给时刻。电子合同的标的为供应服务的，生成的电子凭据或许什物凭据中载明的时刻便是供应服务的时刻；电子凭据或许什物凭据没有载明时刻或许载明时刻与实践供应服务时刻不一致的，以实践供应服务的时刻为准。

《民法典》侵权职责编则对网络侵权作出了更为周全的规矩，着重网络用户运用网络服务施行侵权行为的，权利人有权告诉网络服务供应者采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法，告诉应当包含构成侵权的开始根据及权利人的实在身份信息。网络服务供应者接到告诉后，应当及时将该告诉转送相关网络用户，并根据构成侵权的开始根据和服务类型采纳必要办法；网络服务供应者未及时采纳必要办法的，对损害的扩展部分与该网络用户承当连带职责。因过错告诉构成网络用户或许网络服务供应者损害的，权利人应当承当侵权职责。网络用户接到转送的告诉后，能够向网络服务供应者提交不存在侵权行为的声明。声明应当包含不存在侵权行为的开始根据。网络服务供应者接到声明后，应当将该声明转送发出告诉的权利人，并奉告其能够向有关部门投诉或许向公民法院提起诉讼。网络服务供应者在转送声明抵达权利人后的合理期限内，未收到权利人现已投诉或许提起诉讼告诉的，应当及时停止所采纳的办法。

高圣平

我国农业乡村法治研究会副会长、我国公民大学法学院副院长、教授

党的十八大以来，党中心提出要深化乡村土地准则变革，并拟定了一系列试点方针。这些变革方针经由部分地区的试点，现已获得了相应的作用，并在乡村土地承揽法、土地办理法修订中予以反映。作为调整民事法令联系的根本法令，《民法典》也应回应新一轮土地准则变革作用。在总结有关变革试点实践经历的根底上，结合前述两法修正的审议状况、各方面提出的定见和底层调研状况，《民法典》对物权法的用益物权准则、担保物权准则作了相应修正。

《民法典》重构了乡村土地权利系统，表现了“三权分置”变革的根本精力。土地承揽运营权是稳固和完善乡村根本运营准则的根底，是从集体土地所有权派生出的一种用益物权。为进步土地运用功率，促进农业现代化，《民法典》承认承揽农户能够从其土地承揽运营权中为其他运营主体流通土地运营权，由此构成了“土地所有权→土地承揽运营权→土地运营权”的权利结构。以此为根底，《民法典》调整了承揽地流通的规矩系统，区分了土地承揽运营权的转让、交换与租借（转包）、入股之间的法令作用，并别离设定了不同的生意规矩；民法典将物权法上“以投标、拍卖、揭露洽谈等办法获得的土地承揽运营权”修正为土地运营权的一种形状，既纯化了土地承揽运营权的身份特点，维系了承揽地的保证功用，又坚持了土地运营权的准则功用，为下一步土地运营权规矩的统合供应了条件。

《民法典》删去了制止犁地典当的规矩，为农地金融的开展留足了空间。如土地承揽运营权典当权采纳了挂号对立主义，当事人之间的担保合同收效，典当权即已树立；土地承揽运营权典当权的完成首要不采纳变价的办法，而采纳收益施行的办法，经过土地运营权的流通收益清偿债款，据守了“不管承揽地怎样流通，都不能使农人失掉承揽地”的方针底线。

《民法典》明晰了土地运营权的权利内容，促进了适度规模运营的开展。

程啸

清华大学法学院副院长、教授

现代社会的个人信息保护越来越遭到重视。个人信息的保护，不只牵涉到每一个自然人的品格尊严和人身产业安全等切身权益，也与网络信息科技、数字经济的健康开展以及国家信息安全、社会公共利益休戚相关。我国《民法典》品格权编专设“隐私权和个人信息保护”章，对个人信息受法令保护的权利内容及其行使等严重根本问题作出了规矩。《民法典》规矩个人信息保护具有以下三方面的重要含义。

首要，明晰了自然人对其个人信息的权益归于民事权益，归于私权益。不管是国家机关仍对错国家机关（如企事业单位）处理自然人的个人信息，也不管处理的意图是行政办理、公共服务仍是盈利，处理者与自然人之间都归于相等的民事主体。它们之间的权利职责联系归于民事权利职责联系，自然人对其个人信息享有的归于民事权益，而非公法上的权利。

其次，明晰了自然人的个人信息权益归于品格权益。尽管由于存在争议，《民法典》没有明晰规矩个人信息权的概念，但其明晰了自然人的个人信息权益在性质上归于品格权益，而非产业权益。我国《民法典》品格权编不只调整品格权的享有与保护联系，也调整自然人根据人身自在、品格尊严发作的其别品格权益。所谓其别品格权益既包含其别品格权也包含其别品格利益。故此，《民法典》明晰了自然人对其个人信息享有的民事权益归于品格权益。

最终，《民法典》品格权编将隐私权与个人信息保护兼并规矩在一同，一同还明晰了个人信息中私密信息适用隐私权和个人信息保护的规矩，这表明晰我国法令明晰区分了隐私权与个人信息，它们不是互相替代的联系，而是既有区别又密切联系的两种准则。如此一来，就更好地完成了保护自然人隐私权和个人信息的意图，遵从了以人为本的立法精力。

薛军

北京大学法学院副院长、教授

经过《民法典》编纂，推动我国民事立法的科学化与系统化。我国现有民事立法发作于不同前史时期，遵从了不同的社会、经济方针导向，互相之间多有抵触而不能融洽无间，这给司法适用构成了不小的窘境。这些互相抵触的法令需求互相和谐，构成一个逻辑紧密，价值自洽的法令系统，才干便于司法适用，有用标准社会日子。民事范畴的法令规矩，互相勾连，牵一发而动全身，有必要秉持科学精力，从全体的视点，设定合理的系统架构，明晰各项准则的功用定位，使之相得益彰，才干做到标准有序。

经过《民法典》编纂，在我国的民法范畴，树立健康合理的法源系统。一部相对齐备的《民法典》，不只能够为法官供应详细、明晰的裁判根据，对一般民众而言，一部详细和明晰的《民法典》的存在，将使得其猜测行为的法令上的结果，变得愈加简单。从长远来看，这也有利于削减生意本钱，防止当事人经过诉讼来获取不妥利益的时机主义行为。

经过《民法典》编纂，为我国民事范畴的立法者、法官和法学家树立一个一同的实践性的言语交流渠道，而且以此为根底，构成真实的法令人一同体。立法者、法官与法学家是建构法令系统的三股不同的力气，他们互相之间既分工又合作，构成良性互动的联系。立法者供应根本的法令标准，司法者将标准适用于详细的社会日子现实，法学家则解说法令标准，收拾判例，构成学说系统，一方面以学术研究引导立法和司法，别的一方面经过法学教育，将法学思维和办法，传承下去，为社会培育一代又一代的立法者、法官以及其他法令工作者，关照法治的开展。《民法典》将成为我国法学学术系统生成的渠道，也将引导我国法令人参加国际法治文明的对话，作出咱们应有的奉献。

尹飞

中心财经大学法学院院长、教授

跟着社会主义商场经济系统被明晰为经济系统变革的方针，1993年经济合同法进行了严重修正。该法经济合同的办理一章删去了事务办理部门的合同办理权限以及相应的违约职责的规矩。这些调整，与经济系统变革的深化是分不开的。

跟着商场经济系统变革的进一步深化，1999年合同法不再专章规矩合同办理，仅存的第127条彻底排除了政府对合同行为自身的监督或许说干涉的权利，将相关主管部门的权利明晰为对运用合同的违法行为监督处理。《民法典》第534条根本沿袭合同法第127条既有规矩，仅仅在相关主管机关的表述上结合机构变革略作调整，并结合全面依法治国的新成果删去了既有“在各自的职权规模内”“构成犯罪的，依法追究刑事职责”的表述。

根据《民法典》商场经济根本法的位置，第534条实践上划定了合同自在与国家干涉的楚河汉界。根据本条，政府关于合同的干涉有必要以损害国家利益或许社会公共利益为条件，以法令、行政法规的特别规矩为根据。一方面，商场主体的逐利性决议了其不可防止地会采纳一些违法手法，这就要求政府出手，依法及时纠正制裁处理相关违法行为，保护正常的商场秩序。而对此类行为违法性的判别，其标准来源于本条“运用合同施行损害国家利益、社会公共利益”的高度归纳。鉴于《民法典》的根底性位置，相关特别法在规划详细标准时，应当遵从《民法典》的这一本质判别标准。

另一方面，本条仅仅一项引致性标准。在全面推动依法治国的今日，依法行政、权利法定、处分法定等准则已被归入我国法令并深化人心，行使公权利有必要依照法定的权限和程序进行。关于各类运用合同施行损害国家利益、社会公共利益的行为，不管是详细行为类型、构成要件，仍是监督、处理的办法、程序、救助途径等，都要根据详细的法令或许行政法规的标准来进行。在没有对详细违法行为标准的状况下，不得径行根据本条作出监督或许处理的行为。

职责修改：Susan | 版面修改：田

本文归纳自：中心政法委长安剑、我国法学杂志社

原标题：《14亿人为它庆生！我国首部《民法典》经过听民法界十位学者威望解读》

阅览原文